FERTASE PERU

 

!GRACIAS, MAURI:

PERÚ: LEY 30737 DE PARLAMENTO FUJINARCOMONTESINISTA NOS CUESTA US $ 700 MILLONES POR CONTRATO/CONCESION.

 

"NUEVA" CONSTITUCION NOS COSTARIA IR HACIA TRIBUNA CONSTITUYENTE ' CON VALIDOS ARGUMENTOS DE JUSTICIA REIVINDICATIVAS QUE SOLO PUEDEN QUEDAR EN UN SALTO AL VACIO PUES INCLUSO LOS QUE "ACEPTARÍAN" UNA NUEVA CONSTITUCIÓN EN EL FONDO NOS IMPONDRÍAN UNA " NUEVA" AUN PEOR, AL TENER A TODA LA PRENSA Y EL PODER ECONOMICO EN SU PODER Y EN NUESTRA CONTRA.

 

ASI, HOY, POR EJEMPLO Y DESGRACIA, GOBIERNO DE PEDRO CASTILLO, LE TENDRÍA QUE PAGAR A LA MAFIA ODEBRECHT US $ 700 MILLONES AL HABERNOS GANADO EN "ARBITRAJE" EN EL TRIBUNAL CIADI POR CASO DE LINEA 2 DEL METRO DE LIMA.

GOBIERNOS DE PK, VIZCARRA Y SAGASTI SON RESPONSABLES DE ESTA DERROTA JURIDICA QUE TRAE CONSECUENCIAS JURIDICAS FUNESTAS.

PERO LOS RESPONSABLES POLITICOS ACTUALES DE ESTA DERROTA SON EL MINISTRO DE ECONOMIA Y FINANZAS WALDO MENDOZA EL MINISTRO DE JUSTICIA Y LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS VIOLETA BERMUDEZ. Ninguno de ellos deslinda sobre responsabilidades a firmantes de contratos y funcionarios públicos que hacen contratos fijando plazos imposibles de cumplir para entrega de terrenos a contratistas o de inicio de licitaciones/obras a sabiendas de problemas de terrenos donde se ejecutan obras públicas. Y, a propósito, ¿que dice Contraloría General de la Republica?

ESTADO DEBE TOMAR FIRMES DECISIONES CONTRA LOS RESPONSABLES DE ESE TIPO DE CONTRATOS Y EXAMINAR CADA UNO DE LOS CONTRATOS QUE HOY ESTEN EL CIADI O EL PODER JUDICIAL Y NO EXPONERSE A DERROTAS JUDICIALES.

ES HORA YA QUE PARLAMENTO DEROGUE LEY 30737 DEL PARLAMENTO APRONARCOFUJIMONTESINISTA Y QUE BENEFICIA A ESTA MAFIA ODEBRECHT COMO PRIMER PASO PARA ENFRENTAR ESE ARBITRAJE.

IGUALMENTE, A DEROGAR LEY 30057 QUE AUTORIZA A PAGAR CON DINERO PUBLICO A ABOGADOS DE FUNCIONARIOS PUBLICOS CORRUPTOS, ENTRE OTROS.

Y, ASIMISMO, ESTA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CIADI OBLIGA A REPENSAR BIEN COMO SE VA A ENFRENTAR MEJOR TODO EL ANDAMIAJE EXISTENTE DE LESIVOS ACTOS Y CONTRATOS/CONCESIONES SUSCRITOS DESDE EL GOLPE DE ESTADO DEL 5 DE ABRIL DE 1992 A LA FECHA.

UNA "NUEVA" CONSTITUCION NO NOS GARANTIZA ELLO.

NOS EXPONE A DERROTAS COMO ESTA DE LA LINEA 2 DEL METRO EN TRIBUNAL CIADI. ¡Y eso que es por solo no haberle entregado el terreno!

EN CAMBIO, UN RETORNO A LA CONSTITUCION DE 1979 FACILITA UN TRIUNFO DEL ESTADO CONTRA ESTAS DECISIONES JURIDICAS TIPO EL TRIBUNAL CIADI, PUES EL ESTADO ESTARIA FACULTADO A NO RECONOCER NI ACTOS NI CONTRATOS/CONCESIONES PUES DICHA CONSTITUCION FUE ABROGADA POR EL GOLPE DE ESTADO DEL 5 DE ABRIL Y LA FRAUDULENTA CARTA DE 1993, MAS NO POR SUS PROPIOS NECANISMOS  PREVISTOS EN SU ART. 307). POR LO QUE SIEMPRE LA DEL 93 ES NULA DE TODA NULIDAD.

PREPAREMOS A NUESTRO PUEBLO Y AL PAIS PARA ELLO Y NO POR EL SALTO AL VACIO QUE SE QUIERE CON UNA "NUEVA" CONSTITUCION.

! UNA NUEVA SÍ, PERO LA DEL 79, ACTUALIZÁNDOLA!

SUMILLA:

Perú pierde arbitraje en el CIADI (aprox. US$ 700 millones): Metro de Lima Línea 2.

El Tribunal Arbitral señala que el Estado incumplió con la entrega de terrenos y que convocará peritos para estimar el daño, que podría ascender a US$ 700 millones.

Después de cuatro años, el Tribunal Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) falló contra el Estado Peruano en su controversia con el consorcio Metro de Lima Línea 2.

El Estado incumplió con la entrega de terrenos fijado en el contrato de concesión, lo que generó demoras y costos adicionales que el consorcio estima en US$ 700 millones de acuerdo a diversas fuentes, por lo que ese monto tendría que pagar el Estado Peruano.

El Estado firmó el contrato de concesión para el proyecto un metro subterráneo con el consorcio Metro de Lima Línea 2 hace siete años (28/4/14).

Después de dos años y medio se avanzó muy poco, el Estado puso sanciones al concesionario por la demora de entrega de los estudios de ingeniería (EDI) y el concesionario solicitó un arbitraje ante el CIADI (17/1/17) por la demora en la entrega de los terrenos, sin los cuales no podía avanzar el proyecto.

El Tribunal de Arbitraje se constituyó el 10 de julio del 2017.

La sentencia señala que Perú no entregó los predios para las estaciones E-20 Evitamiento, E-21 Óvalo Santa Anita, E-22 Colectora Industrial, E-23 Hermilio Valdizán y E-24 Mercado de Santa Anita, que ha incumplido con el "procedimiento de supervisión y aprobación de los EDIs" y que ha ejercido de manera incorrecta su supervisión.

"Para determinar las cuestiones pendientes relativas a los daños el Tribunal Arbitral requerirá la asistencia de los peritos de daños para la realización de los cálculos", señala la sentencia, agregando que "requieren la revisión de numerosas cuestiones complejas, incluyendo un gran volumen de material probatorio".

EL TRIBUNAL Y LOS ABOGADOS

El consorcio Metro de Lima Línea 2 nombró como arbitro al argentino Guido Santiago Tawil y el Perú al brasilero José Emilio Nunes Pinto.

Ambas partes nombraron como presidente a David J. A. Cairns, de nacionalidad de Reino Unido y Nueva Zelanda.

El Metro de Lima Línea 2 tuvo como abogados a los estudios Cuatrecasas (España) y DLA Piper (Perú) y el Perú tuvo como abogados a Jenner and Block LLP (USA), Foley Hoag LLP (USA) y Hernández & Cía. Abogados (Perú).

                                                Lima, 15 de julio de 2021

Sergio Jaime.

Sub-Secretario General de la Central Nacional Sindical

CATP

Consejero del Consejo Nacional del Sector Trabajo

Presidente de CONTASE